vrijdag 27-06-08

nrc.nl - Senaat akkoord met meer geld voor oorlog in Irak
De Amerikaanse Senaat heeft gisteravond in Washington onvoorwaardelijk ingestemd met een nieuwe injectie voor de oorlog in Irak en de strijd in Afghanistan. Het gaat om 161,8 miljard dollar, ruim 100 miljard euro, voor het jaar 2009. Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden ging vorige week al akkoord. President George Bush kan de instemming als een politieke overwinning beschouwen want er zijn geen voorwaarden aan de besteding van deze middelen verbonden, zoals bijvoorbeeld een uiterste datum voor de terugtrekking van troepen. Voor het Amerikaanse ingrijpen in Afghanistan en de oorlog in Irak heeft het Amerikaanse parlement nu bij elkaar al zeker 800 miljard dollar (508 miljard euro) uitgetrokken. Het meeste geld ging op in Irak. Bush' ambtstermijn eindigt in januari 2009.
NOS.nl - Hoogerrechtshof eens met wapenbezit
Het Amerikaanse hooggerechtshof heeft voor het eerst erkend dat burgers een vuurwapen mogen bezitten. Daarmee wordt het voor afzonderlijke staten moeilijk om vuurwapenbezit aan banden te leggen. Sinds 1791 staat in de grondwet dat Amerikanen een vuurwapen mogen hebben om in een burgerleger te kunnen dienen. Dat soort legers bestaat niet meer, maar volgens vijf van de negen rechters betekent dat in essentie dat een burger zichzelf moet kunnen beschermen. De zaak was aangespannen door burgers uit staten met strenge wapenregels. De NRA, de vuurwapenvereniging, wil dat soort staten nu voor de rechter slepen.
Yahoo! News - High court affirms gun rights in historic decision (VS)
Silent on central questions of gun control for two centuries, the Supreme Court found its voice Thursday in a decision affirming the right to have guns for self-defense in the home and addressing a constitutional riddle almost as old as the republic over what it means to say the people may keep and bear arms. The court's 5-4 ruling struck down the District of Columbia's ban on handguns and imperiled similar prohibitions in other cities, Chicago and San Francisco among them. Federal gun restrictions, however, were expected to remain largely intact. The court's historic awakening on the meaning of the Second Amendment brought a curiously mixed response, muted in some unexpected places. The reaction broke less along party lines than along the divide between cities wracked with gun violence and rural areas where gun ownership is embedded in daily life. Democrats have all but abandoned their long push for stricter gun laws at the national level after deciding it's a losing issue for them. Republicans welcomed what they called a powerful precedent. Democratic presidential candidate Barack Obama, straddling both sides of the issue, said merely that the court did not find an unfettered right to bear arms and that the ruling "will provide much-needed guidance to local jurisdictions across the country." But another Chicagoan, Democratic Mayor Richard Daley, called the ruling "very frightening" and predicted more violence and higher taxes to pay for extra police if his city's gun restrictions are lost. Republican presidential candidate John McCain welcomed the ruling as "a landmark victory for Second Amendment freedom." The court had not conclusively interpreted the Second Amendment since its ratification in 1791. The amendment reads: "A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed." The basic issue for the justices was whether the amendment protects an individual's right to own guns no matter what, or whether that right is somehow tied to service in a state militia, a once-vital, now-archaic grouping of citizens. That's been the heart of the gun control debate for decades. Writing for the majority, Justice Antonin Scalia said an individual right to bear arms exists and is supported by "the historical narrative" both before and after the Second Amendment was adopted. President Bush said: "I applaud the Supreme Court's historic decision today confirming what has always been clear in the Constitution: the Second Amendment protects an individual right to keep and bear firearms." The full implications of the decision, however, are not sorted out. Still to be seen, for example, is the extent to which the right to have a gun for protection in the home may extend outside the home. Scalia said the Constitution does not permit "the absolute prohibition of handguns held and used for self-defense in the home." The court also struck down D.C. requirements that firearms be equipped with trigger locks or kept disassembled, but left intact the licensing of guns. The district allows shotguns and rifles to be kept in homes if they are registered, kept unloaded and taken apart or equipped with trigger locks. Scalia noted that the handgun is Americans' preferred weapon of self-defense in part because "it can be pointed at a burglar with one hand while the other hand dials the police." But he said nothing in the ruling should "cast doubt on long-standing prohibitions on the possession of firearms by felons or the mentally ill, or laws forbidding the carrying of firearms in sensitive places such as schools and government buildings." In a concluding paragraph to the 64-page opinion, Scalia said the justices in the majority "are aware of the problem of handgun violence in this country" and believe the Constitution "leaves the District of Columbia a variety of tools for combating that problem, including some measures regulating handguns." D.C. Mayor Adrian Fenty responded with a plan to require residents to register their handguns. "More handguns in the District of Columbia will only lead to more handgun violence," Fenty said. In a dissent he summarized from the bench, Justice John Paul Stevens wrote that the majority "would have us believe that over 200 years ago, the Framers made a choice to limit the tools available to elected officials wishing to regulate civilian uses of weapons." He said such evidence "is nowhere to be found." Justice Stephen Breyer wrote a separate dissent in which he said, "In my view, there simply is no untouchable constitutional right guaranteed by the Second Amendment to keep loaded handguns in the house in crime-ridden urban areas." Joining Scalia were Chief Justice John Roberts and Justices Samuel Alito, Anthony Kennedy and Clarence Thomas. The other dissenters were Justices Ruth Bader Ginsburg and David Souter. Gun rights advocates praised the decision. "I consider this the opening salvo in a step-by-step process of providing relief for law-abiding Americans everywhere that have been deprived of this freedom," said Wayne LaPierre, executive vice president of the National Rifle Association. The NRA will file lawsuits in San Francisco, Chicago and several Chicago suburbs challenging handgun restrictions there based on Thursday's outcome. Some Democrats also welcomed the ruling."This opinion should usher in a new era in which the constitutionality of government regulations of firearms are reviewed against the backdrop of this important right," said Sen. Patrick Leahy of Vermont. The capital's gun law was among the nation's strictest. Dick Anthony Heller, 66, an armed security guard, sued the district after it rejected his application to keep a handgun at his Capitol Hill home a short distance from the Supreme Court. "I'm thrilled I am now able to defend myself and my household in my home," Heller said shortly after the opinion was announced. The U.S. Court of Appeals for the District of Columbia ruled in Heller's favor and struck down the district's handgun ban, saying the Constitution guarantees Americans the right to own guns and a total prohibition on handguns is not compatible with that right. The issue caused a split within the Bush administration. Vice President Dick Cheney supported the appeals court ruling, but others in the administration feared it could lead to the undoing of other gun regulations, including a federal law restricting sales of machine guns. Other laws keep felons from buying guns and provide for an instant background check. The last Supreme Court ruling on the matter came in 1939 in U.S. v. Miller, which involved a sawed-off shotgun. Constitutional scholars agree it did not squarely answer the question of individual versus collective rights. The case is District of Columbia v. Heller, 07-290.
mo.be - VS trekken kernwapens uit Verenigd Koninkrijk terug
Na 54 jaar hebben de Verenigde Staten zo'n 110 nucleaire wapens weggehaald van de luchtmachtbasis Lakenheath in Groot-Brittannië. Volgens een studie van de Federatie van Amerikaanse wetenschappers werden de kernwapens weggehaald op bevel van de Amerikaanse president George W. Bush. De terugtrekking kwam pas gisteren (woensdag) aan het licht, maar zou in de loop van de voorbije jaren hebben plaatsgevonden, zegt de auteur van het rapport, Hans Kristensen, aan de Britse krant Guardian. De regeringen van beide landen ontkennen noch bevestigen het nieuws. De terugtrekking maakt deel uit van een strategiewijziging sinds het einde van de Koude Oorlog. 'Het noordelijk front is niet langer relevant voor dergelijke opstellingen. De nucleaire wapens van de Verenigde Staten zijn nu vooral opgesteld in zuidelijke landen, zoals Turkije en Italië. Momenteel zouden er zich nog zo'n 250 nucleaire wapens van de VS in Europa bevinden, waaronder 20 in het Belgische Kleine Brogel. De Belgische organisatie Vredesactie vindt de terugtrekking een kleine stap in de goede richting, maar vraagt zich af wanneer er werk gemaakt wordt van de terugtrekking van de resterende kernwapens in Europa. 'Onze regering moet van die gelegenheid gebruikmaken om de verwijdering van de kernwapens in Kleine Brogel te bepleiten. Als de terugtrekking van kernwapens uit de Amerikaanse basis van Lakenheath mogelijk is, waarom dan niet de verwijdering van de kernwapens in Kleine Brogel?', zegt Roel Stynen van Vredesactie. U.S. Nuclear Weapons Withdrawn From the United Kingdom: http://www.fas.org/blog/ssp/2008/06/us-nuclear-weapons-withdrawn-from-the-united-kingdom.php
Elsevier.nl - EU: Verkiezingen Zimbabwe illegaal en ongeldig
De tweede ronde van de presidentsverkiezingen vandaag in Zimbabwe is 'een schijnvertoning', 'leeg en zonder betekenis', laat de Europese Commissie weten. De Zuid-Afrikaanse aartsbisschop Desmond Tutu en EU-buitenlandcoördinator Javier Solana willen dat de Afrikaanse leiders de uitslag van de presidentsverkiezingen in Zimbabwe negeren. Volgens Afrikaanse waarnemers was de opkomst laag, ondanks massale intimidatie. Politie en soldaten 'begeleiden' kiezers naar de stembureaus. De tweede ronde van de presidentsverkiezingen vandaag in Zimbabwe is 'een schijnvertoning', 'leeg en zonder betekenis', laat de Europese Commissie weten.  De Commissie noemt de verkiezingen 'niet legaal en niet geldig', meldt de Britse krant The Daily Telegraph. De huidige president, Robert Mugabe, is de enig overgebleven kandidaat, hoewel de naam van zijn rivaal Morgan Tsvangirai nog wel op het stemformulier staat. Angst Tsvangirai , oppositieleider en winnaar van de eerste ronde in maart, trok zich afgelopen zondag terug vanwege het aanhoudende geweld tegen aanhangers van zijn partij MDC. Ondanks toenemende druk van de internationale gemeenschap weigerde Mugabe de verkiezingen uit te stellen. Kiezers kunnen nog wel stemmen op Tsvangirai, maar uit angst dat hun gegevens worden gecontroleerd, zouden veel Zimbabwanen nu op Mugabe stemmen. Represailles Niet naar de stembus gaan lijkt ook geen optie: Zimbabwanen die hebben gestemd moeten hun vinger in rode inkt dompelen. Degenen die zich onthouden van stemmen omdat ze eigenlijk voor Tsvangirai hadden willen stemmen, zijn gemakkelijk herkenbaar en vrezen represailles. Dictator Mugabe zou een hoge opkomst en een ruime overwinning willen gebruiken om zijn leiderschap tegenover het buitenland te legitimeren. Intimidatie Maar de G8, de zeven grootste industrielanden plus Rusland, heeft vandaag al laten weten de uitslag van de verkiezingen niet te erkennen, schrijft zakenkrant The Financial Times. 'We betreuren de handelingen van de Zimbabwaanse autoriteiten - systematisch geweld, obstructie en intimidatie - die een vrije en eerlijke tweede ronde onmogelijk hebben gemaakt,' zo laten de landen in een gezamenlijke verklaring weten.
de Volkskrant - Deze zomer geen ijs op de Noordpool?
De Noordpool zou deze zomer bevaarbaar kunnen worden. Volgens een nieuw rapport kan de ijskap op het noordelijkste punt dit jaar geheel afsmelten. Dat blijkt uit een vrijdag gepubliceerd rapport waarover The Independent bericht. Mark Serreze, onderzoeker aan het Snow and Ice Data Center in Colorado, schat de kans op een ijsvrije noordpool op 50 procent. 'Voor het eerst is de Noordpool dit jaar bedekt met een laag ijs van een seizoen oud - ijs dat afgelopen winter en herfst pas is gevormd,' legt Serreze uit. Zulk ijs smelt doorgaans in de zomer weer af. Het gaat naar schatting om 70 procent van de totale ijslaag. Volgens satellietgegevens is het smelttempo dit jaar zelfs hoger dan in recordjaar 2007. Als het noordelijkste punt van de aardbol deze zomer volledig vloeibaar wordt, is dat een nieuwe mijlpaal in het proces van opwarming en afsmelting dat volgens veel wetenschappers lijkt te versnellen. Voor landen rond de Noordpool kan het verdwijnen van permanent ijs ook voordelen opleveren. Waardevolle voorraden olie en mineralen kunnen dan geëxploiteerd worden.
Trouw - Berlusconi wil vingerafdrukken van alle zigeuners
De Italiaanse regering wil de vingerafdrukken van alle zigeuners in Italië verzamelen. Ook minderjarigen dienen aan het project mee te werken. Vooral het laatste onderdeel van het plan stuit op felle kritiek. Veel jonge Roma werken als bedelaar en gaan daardoor niet naar school, aldus minister van Binnenlandse Zaken Roberto Maroni vrijdag in de krant La Repubblica. De regering wil met het plan de mogelijkheid krijgen om deze jongeren te identificeren. ,,Dit is de correcte manier om minderjarigen hun rechten te garanderen'', aldus Maroni. Oud-voorzitter Amos Luzzatto van de Joodse gemeenschap in Italië spreekt van ,,etnische discriminatie'' en voormalig minister van Sociale Zaken Paolo Ferrero noemt het ,,racistische demagogie''. Ook de VN-kinderorganisatie Unicef is tegen het plan. Italië telt circa 160.000 Roma en Sinti van wie de helft Italiaans staatsburger is.
DAG - DNA jeugdige criminelen niet korter bewaard
Het DNA-profiel van minderjarige criminelen mag even lang worden bewaard als dat van volwassenen. Dat schrijft staatssecretaris van Justitie Nebahat Albayrak (PvdA) in antwoord op schriftelijke Kamervragen. SP-Kamerlid Jan de Wit wilde van Albayrak weten of het jeugdstrafrecht het afstaan van DNA en het bewaren daarvan toestaat. Volgens de staatssecretaris vormt het jeugdstrafrecht 'geen beletsel voor het verwerken van DNA-profielen van minderjarigen'. Albayrak noemt het bewaren van DNA van jeugdige criminelen een 'efficiënte' methode om strafbare feiten op te helderen. Ook zou het bewaren van het DNA kunnen voorkomen dat veroordeelden opnieuw een strafbaar feit plegen. Het DNA van veroordeelden voor misdrijven waarop een celstraf van vier jaar of meer staat, wordt sinds 2005 opgeslagen in een databank. De bewaartermijn van DNA-profielen varieert en is afhankelijk van de zwaarte van het vergrijp. Het DNA van veroordeelden met een gevangenisstraf van minder dan zes jaar wordt twintig jaar bewaard. Een gevangenisstraf van meer dan zes jaar betekent dat het profiel dertig jaar in een databank wordt opgeslagen. De Nederlandse DNA-databank voor jeugdige criminelen bevatte in maart van dit jaar 2975 DNA-profielen.
Planet - Amnesty: 'Vreemdelingenbeleid deugt niet'
Onderzoek velt vernietigend oordeel over Nederlands beleid. Het Nederlandse vreemdelingenbeleid is in strijd met het internationaal recht. Nederland sluit illegale vreemdelingen te snel en te lang op en het regime waaronder zij vastzitten is te streng. Dat stelt Amnesty International vrijdag na een onderzoek dat vrijdag wordt aangeboden aan verschillende Tweede Kamerleden. Het lijkt volgens directeur van de Nederlandse afdeling van Amnesty Eduard Nazarski alsof Nederland vreemdelingen wil afschrikken door ze als criminelen te behandelen. "Terwijl illegaal verblijf geen strafbaar feit is." Opgesloten De mensenrechtenorganisatie wijst erop dat het opsluiten van vreemdelingen volgens het internationaal recht een laatste redmiddel moet zijn, terwijl het in Nederland vanzelfsprekend is. Nederland zou nauwelijks kijken of een meldplicht of een borgsom voldoende is. Ook worden kwetsbare groepen zoals kinderen, ouderen en slachtoffers van marteling opgesloten. Illegalen zouden het zelfs slechter hebben dan criminelen in de cel omdat voor vreemdelingen geen activiteiten worden georganiseerd die gericht zijn op resocialisatie. Het gaat dan om zaken als onderwijs, verlof of werk. De detentie zou ook te lang duren doordat Nederland geen wettelijke maximumtermijn kent. Het komt volgens Amnesty International voor dat vreemdelingen langer dan een jaar vastzitten. Ook worden ze soms meerdere malen opgepakt. Ieder jaar worden volgens Amnesty International ongeveer twintigduizend vreemdelingen opgesloten in Nederland.

Chinezen Deze week bepaalde de rechtbank in Groningen dat een Chinees die in vreemdelingenbewaring zat moet worden vrijgelaten. Staatssecretaris van Justitie Nebahat Albayrak (PvdA) had hem vastgezet in afwachting van de terugkeer naar zijn geboorteland. Maar de rechtbank oordeelde dat hij niet vastgezet had mogen worden omdat de kans klein is dat hij snel naar China wordt uitgezet. De Chinees moet ook een schadevergoeding krijgen voor de dagen die hij ten onrechte heeft vastgezeten. In maart meldden honderden Chinezen zich bij het Groningse aanmeldcentrum Ter Apel. De reden voor de massale toestroom was het onterechte gerucht dat er een generaal pardon zou volgen. Het merendeel van de asielzoekers verbleef al illegaal in Nederland. Albayrak weigerde in eerste instantie om de Chinezen tot hun uitzetting in vreemdelingenbewaring te plaatsen. Een Kamermeerderheid van VVD, CDA, PvdA en PVV vond echter dat de Chinezen in afwachting van hun uitzetting moesten worden vastgezet. Eind mei besloot Albayrak om 140 Chinezen van wie de asielaanvraag dreigde te mislukken toch in bewaring te stellen.

nu.nl - Amnesty kraakt het opsluiten van vreemdelingen
Amnesty International heeft stevige kritiek op de wijze waarop Nederland vreemdelingen opsluit in een poging hen het land uit te krijgen. De mensenrechtenorganisatie stelt dat de buitenlanders ten onrechte als criminelen worden behandeld en dat ze te lang worden vastgezet. "Er zitten zeer ernstige lacunes in de bescherming van gedetineerde vreemdelingen", constateerde directeur Eduard Nazarski van Amnesty International vrijdag. "Nederland maakt zich schuldig aan de schending van mensenrechten op diverse vlakken." Nazarski baseert zich op eigen onderzoek van Amnesty, dat vrijdag is gepubliceerd. De conclusies sluiten aan bij die van eerdere kritische rapporten over vreemdelingenbewaring in Nederland. Afschrikken "Door de lange duur en het strafrechtelijke regime waaronder mensen worden opgesloten, lijkt vreemdelingenbewaring te zijn verworden tot een middel om asielzoekers en migranten af te schrikken", zei Nazarski. Amnesty krijgt bijval van professor Anton van Kalmthout, die zich al jaren bezighoudt met de problemen van vreemdelingenbewaring. "We moeten stoppen met de strafrechtelijke benadering van vreemdelingen. Criminalisering stimuleert niet de wil van mensen om mee te werken aan hun uitzetting." Amnesty International vindt het kwalijk dat Nederland nog geen maximumtermijn stelt aan vreemdelingendetentie. Temeer omdat buitenlanders soms voor een tweede en derde keer worden opgepakt, waardoor ze maandenlang vastzitten. Strafbaar Daarnaast vindt de organisatie het verkeerd dat voor vreemdelingendetentie hetzelfde strafregime geldt als voor criminelen. "Illegaal verblijf is niet strafbaar, dus deze mensen moeten niet worden opgesloten." Dat geldt extra voor kwetsbare groepen, zoals kinderen en slachtoffers van mensenhandel. Nazarski merkt op dat uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen zelfs slechter af zijn, omdat zij in tegenstelling tot veroordeelden geen onderwijs, werk of verlof krijgen. Met name het detentieregime op de bajesboten vindt Amnesty "beneden alle peil". "Die moeten zo snel mogelijk dicht", aldus Nazarski. Gezinnen Staatssecretaris Nebahat Albayrak van Justitie liet in een reactie weten dat ze al maatregelen heeft genomen om gezinnen met kinderen zoveel mogelijk uit vreemdelingenbewaring te houden. Daarnaast zal Nederland een nieuwe Europese richtlijn overnemen die voorschrijft dat vreemdelingendetentie in het uiterste geval achttien maanden mag duren. Albayrak moet de aanbevelingen van Amnesty verder nog bestuderen.
NOS.nl - VVD'er Van Baalen kwaad op Israel
VVD-Kamerlid Van Baalen is kwaad over de manier waarop Israël gisteren een Palestijnse journalist heeft behandeld. Hij vindt dat minister Verhagen van Buitenlandse Zaken bij de Israëlische regering daartegen moet protesteren. De journalist, Mohammed Omer, kwam terug van een prijsuitreiking in Londen. Bij de grens met Jordanië werd hij door Israëlische militairen hard aangepakt, zegt de VVD'er. Hij moest zich uitkleden en kreeg pepperspray in zijn gezicht. Zijn koffer werd in beslag genomen. Van Baalen, die zichzelf een vriend van Israël noemt, vindt dat zoiets in een rechtsstaat niet mag gebeuren.
Trouw - Geen enkele belemmering voor islamles (Marcouch)
Godsdienstonderwijs: Moslimorganisaties gaan ervan uit dat vanaf volgend jaar september landelijk islamonderwijs op openbare basisscholen wordt aangeboden. „Daar anticiperen we op.” Lesmateriaal is al ontwikkeld, leraren zijn bezig de juiste kwalificaties te halen, naar potentiële docenten wordt gezocht. Moslimorganisaties willen snel met godsdienstonderwijs op openbare scholen starten.„We bereiden ons voor op enkele honderden scholen, met een concentratie in de grote steden”, zegt Ibrahim Spalburg, directeur van Spior, Stichting Platform Islamitische Organisaties Rijnmond, die nu al islamonderwijs op dertig openbare basisscholen in Rotterdam en Lelystad coördineert. Dat wordt betaald met gemeentelijke subsidie. Ahmed Marcouch, stadsdeelvoorzitter in Amsterdam-Slotervaart, zwengelde de discussie over islamonderwijs op openbare basisscholen aan omdat er volgens hem op weekeindscholen onder erbarmelijke omstandigheden en met een slecht pedagogisch klimaat koranlessen worden gegeven. Zijn oproep werd gisteren in deze krant gesteund door PvdA-minister Vogelaar. Voorwaarde voor het uitbreiden van islamitisch godsdienstonderwijs op openbare basisscholen is dat de overheid er meer geld beschikbaar voor stelt. Vijf jaar geleden begon een brede lobby van onder meer katholieke, protestants-christelijke, humanistische en islamitische organisaties die voor 2008 2,7 miljoen euro opleverde. Dat geld is voor scholing en het opzetten van een organisatiestructuur. Voor de komende jaren hopen de organisaties op een vast bedrag van rond de tien miljoen. Bij Contactorgaan Moslims en Overheid is alles gericht op september 2009. „Wij anticiperen er op. Het lesmateriaal dat voor islamitische basisscholen is ontwikkeld en onlangs door de inspectie is goedgekeurd, kunnen we gebruiken. En de groep leraren die vanuit Rotterdam al werkzaam is, vormt de basis waar vandaan we verder werken”, zegt Rasit Bal van het CMO. Volgens Spalburg kan de groep van twintig nu in het openbaar onderwijs werkzame islamdocenten snel uitgebreid worden. „Op de imamopleiding van de hogeschool in Amsterdam zitten veel studenten die vrezen werkloos te worden. Met wat aanvullende lessen kunnen die voor ons aan de slag.” De noodkreet van Marcouch klonk in Rotterdam al veel eerder. Onderzoekers van het Verwey-Jonker Instituut waarschuwden jaren geleden voor wantoestanden op weekeindscholen. Spalburg: „Wij zijn daar toen mee aan de slag gegaan. We willen met islamonderwijs op openbare scholen een alternatief bieden voor ouders. Maar we zijn geen concurrent voor koranscholen.” Dat laatste beaamt Khalil Aitblal van de Unie van Marokkaanse Moskeeën in Amsterdam: „Wij zijn het met Marcouch eens dat het goed zou zijn dat er op openbare scholen aandacht voor de Koran komt. Maar je moet niet denken dat de weekeindscholen daarmee overbodig worden. Dat is een denkfout. De vraag naar inhoudelijke islamkennis is groot en zal alleen maar groeien.” (lees de reacties)
de Volkskrant - Nieuwe crisis PvdA Slotervaart (Marcouch)
Opnieuw is een politieke crisis ontstaan in de PvdA-fractie van Amsterdam-Slotervaart. Deelraadslid Jan Engel, die al meerdere malen kritiek uitte op het functioneren van stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch (PvdA), is na een nieuwe botsing uit de fractie gestapt. Twee andere dissidente raadsleden, Clyde Moerlie en Pieter Beste, beraden zich op hun positie. ‘We moesten van het bestuur onze onvoorwaardelijke steun betuigen aan Marcouch’, zegt Engel, die nu een eenmansfractie vormt. ‘Maar we leven hier niet in een Sovjetstaat. Binnen een partij moet je van mening kunnen verschillen.’ De drie raadsleden beschuldigen de stadsdeelvoorzitter van het hebben van een islamiseringsagenda. In een ingezonden brief in de Volkskrant uitten ze vorige week kritiek op zijn plan om islamlessen op openbare scholen te introduceren. Eerder dit jaar verweten ze Marcouch dat hij burgemeester Cohen steunde in diens opvatting dat door de gemeente ingehuurde straatcoaches vrouwen om religieuze redenen een hand mogen weigeren.‘Je moet je als politicus niet met privézaken als geloof bemoeien’, zegt Engel. ‘Na het handenincident is in de fractie afgesproken dat we hierover tijdens een intern congres in september verder zouden praten. Wij hebben daarna onze mond gehouden. Maar Marcouch pleitte vervolgens in Het Parool voor islamitisch onderwijs op openbare scholen. Na onze brief in de Volkskrant is het geëscaleerd.’ Marcouch verwijst voor een reactie naar fractievoorzitter Maarten van Maurik, omdat het conflict zich in de fractie zou afspelen. ‘We hebben de drie gevraagd of ze loyaal willen zijn aan de lijn van de fractie, de partij en Marcouch’, zegt Van Maurik. ‘Daar hebben we geen antwoord op gekregen.’ Dat er in de fractie meningsverschil mag bestaan, onderschrijft hij. ‘Maar zij hebben een heel andere lijn als het gaat om integratie en vooral de rol van religie daarbij. En ze stellen alles in het werk om hun standpunten naar voren te brengen. Marcouch is een politiek voorman van de PvdA, daarom mag hij wel zijn mening verkondigen.’
nu.nl - 'Aanhouding Geenstijl is symboolpolitiek'
De Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) vindt het 'overtrokken' dat de hoofdredacteur van de website Geenstijl op het politiebureau is ontboden. Het Meldpunt Discriminatie Internet had aangifte gedaan over uitingen op de website die discriminerend zouden zijn. "Dit lijkt op symboolpolitiek en dat is een ongelukkig signaal", zegt algemeen secretaris van de NVJ Thomas Bruning donderdag in het actualiteitenprogramma Nova. Reacties Volgens Bruning is er door justitie gezocht naar een reden om Geenstijl aan te pakken. "Jaarlijks worden er veertien miljoen reacties op de website geplaatst. Dan is het niet raar dat er misschien een paar te ver gaan." De hoofdredacteur van Geenstijl Dominique Weesie beaamt in Nova dat in 2006 enkele reacties zijn geplaatst die niet door de beugel kunnen. Hij heeft naar eigen zeggen een 'prettig gesprek' met de politie gehad. Discriminatie"Het lijkt alsof de regering wil zeggen: kijk, wij treden hard op tegen discriminatie", zegt Bruning. "Maar dat een complete website wordt aangepakt om een paar ongelukkige reacties vind ik wat ver gaan."
TV-Recensies - "NOVA" zonder feiten
Het was maar een klein onderwerpje in NOVA (Ned. 2 – 22.45 uur) gisteravond, maar daarom hoeft het nog niet onafgemaakt op zender te worden gezet. De hoofdredacteur van GeenStijl.nl, Dominique Weesie, was op het politiebureau ontboden omdat de site twee jaar terug discriminerende teksten had bevat van lieden die reageerden op een onderwerp. Omdat Weesie dit feit toegaf, uiteraard met enige mitsen en maren, zou men kunnen zeggen, het staat dus vast.
Dat nu, kan zeer worden betwijfeld want aangifte bij de politie is, evenals bij de aanhouding van de cartoonist Nekschot, nog lang geen veroordeling. Zeker niet vanwege de lachwekkende omstandigheid dat justitie pas na twee jaar in actie komt en de aangifte bovendien niet afkomstig was van een gedupeerde of aangesprokene zelf, maar van een organisatie die zelf geen betrokkene is maar slechts een loket van en voor buitenstaanders (Meldpunt Discriminatie Internet - MDI) waar klagers zich kunnen melden.
Is het doen van aangifte in ons land normaal gesproken een vervelend karwei, melden bij een politiebureau, formulieren, verhoren, om vervolgens ook nog het risico te lopen dat een aangifte wordt geseponeerd of als vals kan worden beschouwd (waarop zware straffen staan), bij het MDI is een simpel mailtje voldoende.
Sterker nog, klagen kan alleen maar via een e-mail. Het MDI wordt op zijn beurt weer gesubsidieerd door Justitie. Je kunt er klagen en doen zonder er zelf bij misbruik op te worden afgerekend, zoals vrijwel bij alle klachteninstanties in ons land.
Waar het nu om gaat is dat NOVA gisteravond de discriminerende opmerkingen waarop de aangifte en het justitiële optreden waren geënt voor ons kijkers verborgen hield, zodat wij buisgluurders ons geen enkel oordeel kunnen vormen of de gewraakte teksten wel zo beledigend of discriminerend waren als Justitie ons wil doen geloven, zeker in relatie tot honderdduizenden andere teksten die dagelijks als tamelijk vervelend over ons neerdwarrelen in de media.
Het enige dat Dominique Weesie daar zelf over zei is “…naast dingen die niet door de beugel kunnen publiceren wij dingen die de politicus zelf bezigt in de kamer…”, maar ook daarvan hoorden wij geen voorbeelden. Over het feit dat hij langs moest komen voor een verhoor, zei officier van justitie Hanneke Festen letterlijk: “… het ligt voor de hand ze te horen over wat er op die site heeft gestaan…”. Maar dat laatste was nu juist bekend bij Justitie en het enige vaststaande feit. NOVA verzuimde mevrouw Festen aan de tand te voelen over de onlogica daarvan. Haar werd zelfs niet de vraag voorgelegd waarom het twee jaar moest duren voordat men wakker werd. “…Het lijkt op symboolpolitiek…”, sprak Thomas Bruning, omdat er ook namens NVJ een duit in het zakje moest worden gedaan, “…ik vind het overtrokken…vorig jaar nam GeenStijl 14 miljoen reacties op…”. Maar kwantiteit zegt ons als kijker niets, het gaat om de zwaarte en in het bijzonder de inhoud van de discriminerende teksten.
Maar ook Bruning werd door NOVA daarover ongemoeid gelaten.
GeenStijl zelf meldt intussen: “…zo'n beetje iedereen die de vrijheid van meningsuiting een warm hart toedraagt, heeft zich inmiddels bij ons gemeld…”, en komt met een alleraardigste lijst van personen en instanties die het opnemen voor het vrije woord. Prachtig, want als het alleen om dat laatste gaat, willen ook wij graag erelid worden, maar omdat NOVA geheel voorbijging aan de kern van de zaak, is dat een onlogische en onvoorzichtige sympathiebetuiging.
De vraag blijft: wie (via het MDI) deed aangifte van precies wat. Het heeft geen enkele zin en nut om de precieze tekst buiten beeld te houden omdat deze bij een eventuele strafzaak wel volledig in de publiciteit komt, en bij een sepot wij toch moeten weten op welke gronden welke discriminerende teksten door Justitie plotseling toelaatbaar worden geacht.
Dit alles niet, om ons te verlustigen in een nieuwe rel op dit terrein, maar omdat Justitie zelf de discussie heeft geopend door een journalist “te ontbieden”, op het bureau.
Dan moet je als rechtspersoon vol van fatsoen en eerbied voor de regels niet vervolgens voor de tv een met blonde haren wapperende officier de wei in sturen met nietszeggende teksten, maar voor je zaak staan en man en paard noemen, oftewel “wat is er nu discriminerend”, in dit geval.
Want als het “een sepot” wordt zonder verdere informatie is daarmee definitief het bewijs geleverd dat Justitie zich, wederom, heeft ingelaten met een politieke zaak.
Of zouden ze dat bij NOVA zelf ook niet (willen) weten en geen trendbreuk willen plegen in de welhaast modieuze discussies over vrijheid van meningsuiting terwijl die “inhoudelijk en daarom noch principieel” niet te voeren valt op deze manier. Het enige wat wij nu weten is het antwoord van Dominique Weesie op de vraag (die dus niet gesteld werd aan de Officier van Justitie), wat waren het voor discriminerende teksten: “…Daarin stonden sommige dingen die niet door de beugel konden…”.
De volgende keer: feiten graag, dames en heren van NOVA. Dit was journalistiek onwaardig slap geklets.
de Volkskrant - Selectie van embryo's wordt uitgebreid
Het kabinet heeft vrijdag de knoop doorgehakt over de selectie van embryo's. Het Academisch Ziekenhuis Maastricht (AZM) mag op meer ziektes gaan selecteren dan nu de praktijk is. Wel gaat een commissie in het AZM elk individueel geval toetsen op onder meer de ernst en de aard van de ziekte en de behandelmogelijkheden. Daarnaast komt er een landelijke richtlijnencommissie die nieuwe ziektes aanwijst waarop embryo's geselecteerd kunnen worden. Eind mei ontstond een conflict in de regeringscoalitie over embryoselectie. Staatssecretaris Jet Bussemaker (PvdA) moest na verzet van vicepremier André Rouvoet (ChristenUnie) een brief intrekken waarin ze aankondigde dat de embryoselectie zou worden uitgebreid. Nu wordt deze methode na reageerbuisbevruchting toegepast bij ziektes die zich zeker zullen voordoen als een embryo de ziekte draagt. Bussemaker wilde ook selectie mogelijk maken voor ziektes waarbij niet met zekerheid vaststaat dat die zich zullen manifesteren, zoals erfelijke borst- en darmkanker. De ChristenUnie vreesde voor een ‘glijdende schaal’: embryo's zouden op steeds meer ziektes geselecteerd worden. De randvoorwaarden die het kabinet nu wil gaan hanteren bij embryoselectie, moeten die zorg wegnemen, waardoor er toch op meer ziektes gescreend kan gaan worden.
nrc.nl - Ethici krijgen invloed op embryoselectie
Een landelijke commissie gaat in de toekomst beoordelen bij welke nieuwe ziekten embryoselectie is toegestaan. Niet alleen genetici en artsen nemen zitting in deze commissie, maar ook ethici krijgen invloed. Dat heeft het kabinet vandaag besloten. Het besluit zou later op de dag worden toegelicht. De Tweede Kamer debatteert woensdagmorgen over het besluit. Voor de selectie van embryo’s, bedoeld om de erfelijke overdracht van ernstige ziekten aan kinderen uit te sluiten, heeft het kabinet een aantal strengere criteria opgesteld: de ernst en aard van de ziekte, de behandelmogelijkheden, aanvullende medische criteria en psychische en morele factoren. Dit laatste houdt in dat psychische belasting van de gendrager wordt meegewogen. Het kabinetsbesluit betekent een verruiming van de huidige praktijk, maar een beperking van de wettelijke mogelijkheden zoals die in 2003 zijn opgesteld. Directe consequentie is dat embryoselectie voor erfelijke vormen van kanker wordt toegestaan. De selectie van embyro’s leidde een maand geleden tot een politiek probleem tussen coalitiepartners ChristenUnie, PvdA en CDA. De landelijke commissie zal bij verzoeken om embryoselectie uit te breiden voor nieuwe ziekten toetsen aan de criteria die het kabinet heeft opgesteld. „Zodra nieuwe inzichten over aard, ernst en behandelmogelijkheden van ziekten daar aanleiding toe geven kan deze richtlijn door de richtlijnencommissie worden bijgesteld.” Het Academisch Ziekenhuis in Maastricht blijft voorlopig de enige plek waar embryoselectie wordt toegepast. Een tweede centrum is voorlopig niet nodig, aldus het kabinet. In het ziekenhuis dient een medische ethische toetsingscommissie, met daarin ook ethici, individuele verzoeken te beoordelen. Dit is in Maastricht al gebruik.
DAG - Amsterdam gaat vervuilende auto's weren
Gemeenteraad stemt in met plan voor milieuzone's. De Amsterdamse gemeenteraad heeft donderdag ingestemd met het plan om vervuilende auto's uit de stad te weren. In een verhit raadsdebat kreeg het omstreden plan van wethouder van Verkeer Tjeerd Herrema (PvdA) steun van de twee coalitiepartijen PvdA en GroenLinks. Vooral de VVD uitte zware kritiek op het voorstel, dat zij een 'asociaal anti-autoplan' noemt. De milieuzone is een van de maatregelen waarmee Amsterdam de luchtkwaliteit wil verbeteren. Herrema benadrukt dat de milieuzone alleen wordt ingevoerd als blijkt dat medio volgend jaar de luchtkwaliteit niet is verbeterd. Herrema: "De milieuzone is een middel, geen doel op zich." Parkeertarieven Met het besluit van de raad kan de wethouder beginnen met het invoeren van pakket van maatregelen. Vanaf 2009 gaan de parkeertarieven omhoog, er komt een sloopsubsidie voor oude auto's en wordt het autodelen gestimuleerd. Ook het gebruik van openbaar vervoer en zogenoemde 'park and ride'-voorzieningen worden aantrekkelijker gemaakt. Pas als blijkt dat deze maatregelen niet het beoogde effect hebben, gaat Herrema over tot het invoeren van de milieuzone. "We willen eerst stimuleren, daarna weren". Niet alleen vanuit de oppositie in Amsterdam, ook vanuit Den Haag klonk kritiek op het plan. Woensdag nam de Tweede Kamer twee moties aan die het weren van vervuilende auto's praktisch onmogelijk maken. Minister van Verkeer Camiel Eurlings (CDA) noemt het weren van vervuilende auto's uit het centrum van Amsterdam een 'draconische en onnodige maatregel'. Hij dreigt er een stokje voor te steken.
Trouw - Voor Eurlings weegt het vrije gebruik van de auto zwaarder dan het milieu (commentaar)
De invoering van een tachtig kilometerzone op sommige trajecten van snelwegen bij de grote steden heeft een weldadig effect opgeleverd voor de luchtkwaliteit. De hoeveelheid fijnstof daalde op die plaatsen met tien procent en de hoeveelheid stikstofdioxide zelfs met twintig tot dertig procent. Zo blijkt uit een evaluatie van het ministerie verkeer en waterstaat van het in 2005 ingevoerde experiment. Wie op grond van dit succes dacht dat er rond alle grote steden een tachtig kilometerzone zou worden ingevoerd, komt bedrogen uit. Minister Camiel Eurlings is weliswaar diep onder indruk van de milieuwinst, maar nog meer van de overlast voor automobilisten. Tachtig kilometerzones veroorzaken op sommige plaatsen ook langere files, zo rekende zijn departement hem voor. Vandaar zijn voorstel om de tachtig kilometer om te zetten in een systeem van dynamische snelheden. Wat erop neer komt dat op een wegvak waar nu tachtig kilometer geldt, straks ook 100 of 120 kilometer gereden mag worden, afhankelijk van de verkeerssituatie. Wat Eurlings er niet bij vertelt is waar die files vandaan komen. Die zijn namelijk niet het gevolg van die tachtig kilometer, maar een gevolg van het feit dat op sommige stukken tachtig, op andere honderd en weer ergens anders honderdtwintig mag worden gereden. Die variatie veroorzaakt harmonica-effecten. Op basis van dit inzicht had de minister ook kunnen besluiten dat rond alle grote steden niet harder dan tachtig of desnoods negentig kilometer mag worden gereden. Dan zou hij twee vliegen in één klap hebben geslagen: een betere luchtkwaliteit en minder files. De vraag is dus eigenlijk waarom Eurlings dat niet wil? Het antwoord is simpel: omdat de meeste automobilisten daar niet aan willen. Die vinden het al gruwelijk dat ze landelijk tot 120 kilometer zijn veroordeeld, laat staan dat een CDA-minister hen veroordeelt tot een slakkengangetje van tachtig kilometer. Ondertussen werkt diezelfde Eurlings de grote steden ook nog eens tegen om eigenhandig iets aan de luchtkwaliteit te doen. Amsterdam bijvoorbeeld wil milieuzones invoeren op grond waarvan oude, vervuilende auto’s niet langer in de stad zijn toegestaan. Dat is (om met Eurlings te spreken) een draconische maatregel, die niet alleen negatief uitpakt voor een kwetsbaar deel van de bevolking. Het nuttig effect is bovendien twijfelachtig. Maar Eurlings is zo ongeveer de laatste die daar brommerig over zou moeten doen, als de minister die zoveel milieuwinst laat lopen en zodoende de steden tot het onmogelijke veroordeelt. (lees de reacties)
Trouw - Roep om Europese aanpak kindersekstoerisme
De Europese Unie (EU) moet seksueel misbruik van kinderen door toeristen in arme landen gezamenlijk bestrijden. Daarvoor is een uitbreiding van de bevoegdheden van Europol in Den Haag hard nodig. Dat stellen Europarlementariër Jules Maaten en Kamerlid Fred Teeven (beide VVD) in een oproep op het internet en worden daarbij gesteund door onder meer Terre des Hommes en Save the children. De parlementariërs zamelen op www.sayno.eu handtekeningen in die ze later dit jaar op een internationale conferentie in Rio de Janeiro willen aanbieden. “Europol moet een duidelijkere rol krijgen in de bestrijding van kindersekstoerisme”, zegt Maaten. “Nu gebeurt er op Europees vlak nog niet zoveel gezamenlijk, het is allemaal nogal hap-snap.” Een gezamenlijk Europees register van seksuele overtreders is volgens Maaten de eerste stap. Nu bestaan dergelijke registers alleen nationaal. Europol zou ook meer mensen en middelen moeten krijgen om zelf onderzoek te doen. Zelfs Europese invallen en arrestaties moeten volgens Maaten mogelijk zijn. Volgens Terre des Hommes zijn vorig jaar alleen al 3000 Nederlandse mannen naar arme landen gereisd om seks met kinderen te hebben.
Trouw - Europa is te vaak afwezig op de buis (opinie)
Ardy Stemerding, verslaggever bij RTV Utrecht: Dat de Europeanen de EU niet waarderen, komt door een gebrek aan creativiteit van de tv-journalistiek. Het Ierse ’nee’ tegen het verdrag van Lissabon en het ’nee’ van Nederland tegen de Europese grondwet zijn inhoudelijk nergens op gebaseerd. Dit komt mede doordat televisiejournalisten de EU-politiek en masse laten links liggen. In groten getale racen ze van Rita naar Rutte en via Wilders weer terug, zodat er geen tijd en aandacht meer overblijft voor wat er in Brussel gebeurt. Het zou te gemakkelijk zijn alleen televisiejournalisten verantwoordelijk te stellen voor de karige berichtgeving. Er speelt iets fundamentelers. Tv past bij korte, op zichzelf staande gebeurtenissen, snelle quotes, heftige beelden, emotie, simplisme en herkenbaarheid. Allemaal eigenschappen die niet van toepassing zijn op de EU. De EU is een gecompliceerd instituut, waar grotendeels onbekende mannen en vrouwen in grijze pakken eindeloos vergaderen over wetten die pas jaren later nationaal worden ingevoerd. Spannende beelden liggen in de vergaderzalen van Brussel en Straatsburg niet voor het oprapen. Alleen de NOS lijkt structureel aandacht te besteden aan de Europese Unie. In Brussel zit correspondent Paul Sneijder met een team van zes man. De overige televisierubrieken schenken slechts sporadisch aandacht aan het onderwerp. RTL Nieuws heeft niemand in Brussel gestationeerd. Op de redactie van Nova wordt het onderwerp doorgaans aan de kant geschoven. Gebrekkige kennis over de EU heeft volgens het Sociaal en Cultureel Planbureau in belangrijke mate bijgedragen aan het Nederlandse ’nee’ bij het referendum. In Ierland is dit niet anders. Het Planbureau schrijft dat in Nederland het ontbreken van een doorlopend nationaal debat over de EU ervoor zorgt dat meningen van mensen over het onderwerp ’weinig uitgekristalliseerd’ zijn en dus gemakkelijk door negatieve sentimenten (EU superstaat) kunnen worden beïnvloed. De EU is saai en traag en toch moeten de beeldmedia hun verantwoordelijkheid nemen en tegen de klippen op hun creativiteit aanspreken. Televisiemakers zijn natuurlijk bang kijkers kwijt te raken. Ook bij de publieke omroepen zijn die heilig. Toch kan het belangrijke EU-nieuws gebracht worden. Kijk maar naar het programma Nova College Tour van begin dit jaar. Neelie Kroes was in de aflevering van 17 januari te gast bij Twan Huys. Naast de onvermijdelijke emancipatievragen werden ook inhoudelijke en kritische vragen gesteld. En dat drie kwartier lang – langer dan in Buitenhof. En de EU is heus niet alleen geschikt voor hoger opgeleiden. Als programmakers creatief zijn of gewoon goed kijken hoe anderen het doen, is veel mogelijk. Neem een voorbeeld aan de Amerikaan John Stewart en zijn ’The daily show’. In de satirische nieuwsshow zet hij politici en hun beleid vaak scherp te kijk. Toch blijkt ook dit bij te dragen aan kennis over complexe onderwerpen. Als programma’s als ’Koefnoen’ en ’Dit was het nieuws’ op humoristische wijze aandacht aan de EU zouden besteden, zouden kijkers meer van het onderwerp opsteken dan ze op dit moment leren van Nova, Netwerk en het RTL Nieuws sámen. En reken maar dat de unie een prachtige bron is voor satire. Neem alleen al de geld verslindende verhuizingen van Brussel naar Straatsburg en het enorme apparaat tolken (tegenover de weerzin alleen het Engels als bestuurlijke voertaal te gebruiken). Stel ook aan de kaak dat Nederlandse politici de EU wel heel vaak als zondebok gebruiken. Als dit soort Europees georiënteerde eigenaardigheden op een komische manier aangekaart worden, ligt ook het pretnet, Nederland1, met het publiek van de Avro en Tros, binnen bereik. Met enige creativiteit is zelfs wel een sms-spektakel te bedenken. En geen zorgen om de medewerking: er zijn geen politici die meer om televisieaandacht verlegen zitten dan Europarlementariërs. Nieuwsprogramma’s moeten vooral creatief worden in het duidelijk maken waar de ingewikkelde kaderwetgeving uit Brussel zichtbaar wordt. Bijvoorbeeld door burgers te laten zien waar landbouwsubsidies terechtkomen. Zo kan het electoraat daar een mening over vormen. Tv-verslaggevers moeten langsgaan bij de boeren thuis en dáár hun verslag maken. Decennialang al wordt steen en been geklaagd over het vermeende gebrek aan democratie in het bestuur van de EU. Voordat je daar wat aan kunt doen is het nu hoogtijd eerst eens het information deficit aan te pakken. Hoofdredacteuren moeten hun redactioneel beleid aanpassen. Waarom wel een redactie van twintig man zetten op de Haagse perikelen rond de eenmansfractie van Rita Verdonk en geen enkele op de Brusselse plannen rond de vrije markteconomie? Juist de complexiteit van de EU-politiek vergt aandacht. Burgers kunnen de processen zelf niet doorgronden, maar zijn in de eerste plaats aangewezen op de televisiejournalistiek.
Planet - Europarlementariër Buitenweg uit politiek (25-06-08)
Kathalijne Buitenweg, leidster van GroenLinks in het Europees Parlement, verlaat de politiek bij de verkiezingen in juni 2009. ,,Na bijna veertien jaar politiek wil ik wel eens iets anders doen'', noemt Buitenweg (38) woensdag als belangrijkste reden. De Amsterdamse begon in 1995 als fractiemedewerker bij GroenLinks, in 1999 werd ze Europarlementslid. Buitenweg houdt zich vooral bezig met anti-discriminatie, asiel en privacy. Veel bekendheid kreeg ze door haar actie tegen kandidaat-Europees Commissaris Rocco Buttiglione eind 2004. Hij had homo-onvriendelijke opmerkingen gemaakt. Het parlement benoemde de Italiaan Buttiglione uiteindelijk niet. ,,Dankzij die beslissing toen komt de Europese Commissie volgende week met een anti-discriminatierichtlijn die homo's in heel Europa beter moeten beschermen. Daar ben ik trots op'', aldus Buitenweg. Presentatrice De politica, gehuwd met de Amsterdamse wethouder Maarten van Poelgeest en moeder van twee kinderen, heeft nog geen concrete plannen voor een nieuwe baan: ,,Misschien iets bij een maatschappelijke organisatie of als presentatrice van het nog te bedenken tv-programma Goedemorgen Europa.'' Door het vertrek van Buitenweg moet GroenLinks op zoek naar een geheel nieuwe fractie. Het andere GroenLinks-Europarlementslid, Joost Lagendijk, meldde in april al dat hij zich niet herkiesbaar stelt.
Elsevier.nl - 'Herfkens kost Nederland 3.800 euro per maand'
Door verjaring kan de huursubsidie die PvdA'er Eveline Herfkens jarenlang onterecht ontving, gedeeltelijk niet meer worden teruggevorderd. Nu al is 48.000 dollar (ruim 30.000 euro) verloren gegaan, en dat bedrag neemt met 6.000 dollar per maand toe. Dat meldt De Telegraaf. Royale appartement Oud-minister voor Ontwikkelingssamenwerking Eveline Herfkens ontving, onterecht, 280.000 dollar aan huursubsidie voor haar royale appartement in New York. Het geld werd gestort door het ministerie van Buitenlandse Zaken toen Herfkens werkzaam was bij de VN. Door een verjaringstermijn van vijf jaar hoeft de voormalige PvdA-bewindsvrouw voor Ontwikkelingssamenwerking nu al niets meer terug te betalen over de vergoedingen die zij eind 2002 en in de eerste helft van 2003 kreeg. Dat komt neer op een verliespost van 48.000 dollar. Terugvorderen Dat betekent dat Verhagen iedere maand 6.000 dollar minder terug kan vorderen van Herfkens, die overigens überhaupt niet van plan is om het geld terug te betalen, ook al willen de Tweede Kamer en Verhagen dat wel. Een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken ontkent noch bevestigt tegenover elsevier.nl dat er sprake is van verjaring. Minister Maxime Verhagen (CDA) doet momenteel onderzoek naar de mogelijkheden en verder doen wij geen uitspraken, aldus de woordvoerder. Vertraging Wel is er vertraging bij het informeren van de Tweede Kamer, want Verhagen heeft de datum voor de 'deadline' verschoven naar een nader te bepalen datum.  Advocaat Roger van Dijk, die zich heeft gestort op de zaak, zegt in De Telegraaf dat Verhagen dit gemakkelijk had kunnen voorkomen met een zogeheten ‘stuitingsbrief’, die de verjaring voorkomt. Briefje ‘Het eerste wat het ministerie reeds in januari 2008, toen de affaire bekend werd, had moeten doen, was het zenden van zo’n tweeregelig briefje.’ Buitenlandse Zaken wil niet ingaan op de zaak, maar wijst erop dat stuiting alleen in civiele procedures kan en de kwestie rond Herfkens ‘vanuit het ambtenarenrecht wordt benaderd’.
Elsevier.nl - 'Miljoenenbonus voor Fortis-topman onterecht'
De bonus van 2,5 miljoen euro die Fortis-topman Jean-Paul Votron heeft gekregen voor de geslaagde overname van ABN AMRO is 'voorbarig en onterecht'. Dat stelt de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) in een reactie op de maatregelen die Fortis vandaag heeft aangekondigd om financieel gezond te blijven. Geen weg terug Jan Maarten Slagter, directeur van de VEB, vindt het jammer dat de uitgekeerde bonus aan Votron voor de overname van ABN AMRO niet meer kan worden teruggedraaid. Naast de 2,5 miljoen euro ontving Votron een salarisverhoging van 73 procent tot 1,3 miljoen euro. Minster Wouter Bos (PvdA) van Financiën wil de bonussen van topbestuurders 'zwaar gaan belasten'. In maart meldden ingewijden dat Bos werkt aan plan dat werkgevers in de toekomst 30 procent belasting af moeten dragen over bonussen en gouden handdrukken. Miljarden Fortis heeft vandaag bekendgemaakt ruim 8 miljard euro nodig te hebben om de kredietwaardigheid op peil te houden. De bank is hard geraakt door de dure overname van delen van ABN AMRO en de huidige slechte marktomstandigheden. Het aandeel Fortis maakte vandaag een winstduik na het nieuws. De aandelenkoers van de bankverzekeraar zakte met  18 procent tot het laagste punt in vijf jaar: 10 euro.
nu.nl - Stress om nieuwe pinautomaten
Pin-eigenaar Currence stelde winkeliers een jaar geleden een ultimatum: Op 1 juli 2008 moeten alle verouderde pinautomaten, die extra gevoelig zijn voor pinpasfraude, vervangen zijn. ...
nu.nl - Geen regulering paddoverkoop in Amsterdam
De gemeente Amsterdam gaat op korte termijn geen strengere eisen stellen aan de verkoop van paddo's, om op die manier duidelijk te maken dat een verbod op de hallucinerende paddestoelen niet nodig is. Dat liet een woordvoerder van burgemeester Job Cohen vrijdag weten. Smartshopkoepel VLOS riep de gemeente donderdag op om de verkoop van paddo's te gaan reguleren, voordat het kabinet met een verbod op de paddestoelen komt. De ministers Ab Klink (Volksgezondheid) en Ernst Hirsch Ballin (Justitie) willen het bezit en verkoop van paddo's verbieden. Een meerderheid van de Tweede Kamer steunt hen daarin. Verordeningen Volgens de woordvoerder is het invoeren van strengere regels "niet realistisch". "Een dergelijke regulering gaat maanden tijd kosten. Als we al strengere regels zouden willen, halen we het nooit in die tijd." Voor regulering zouden plaatselijke verordeningen moeten worden aangepast. Ook zou de gemeenteraad erover moeten beslissen, maar die is in de zomermaanden met reces. Burgemeester Job Cohen stelde vorig jaar voor om kopers van de paddenstoelen een bedenktijd van enkele dagen op te leggen. Het kabinet streeft echter een algeheel verbod na.
nu.nl - Nieuwe domeinnamen in het verschiet
Voor alomtegenwoordige domeinnamen zoals '.com' komen binnenkort mogelijk duizenden alternatieven. Dat heeft de Internetcorporatie voor Toegewezen Namen en Nummers (ICANN) donderdag besloten na een week lang vergaderen in Parijs. Een webadres hoeft bovendien niet langer Engelse componenten te bevatten. De nieuwe namen als '.bank' of '.nyc' komen op zijn vroegst in het volgende jaar, omdat ICANN nog veel praktische problemen uit de weg moet ruimen, zoals de betaling voor de operatie die naar schatting omgerekend 12,7 miljoen euro gaat kosten. Aanschaffen Volgens de nieuwe richtlijnen van ICANN wordt het makkelijker nieuwe domeinnamen aan te schaffen. Twee eerdere rondes in 2000 en 2004 leverden uiteindelijk maar dertien nieuwe namen op het internet op. Bedrijven en andere georganiseerde groepen kunnen nu veel sneller een nieuwe naam krijgen, na betaling van naar verwachting meer dan omgerekend 63 duizend euro. Domeinnaamproeven ICANN zoekt verder naar een oplossing voor een probleem dat 'domeinnaamproeven' wordt genoemd. Ondernemers zouden domeinnamen kopen met vijf dagen garantie, en de naam weer 'terugbrengen' als de bezoekersaantallen tegenvallen, zodat ze het volle aankoopbedrag terugkrijgen.